«Суду доверия нет». По делу о ДТП воронежского полицейского назначили четвертую экспертизу

Близкие погибшего в аварии экоактивиста предположили, что подсудимый пытается уйти от наказания.

Аннинский районный суд назначил четвертую автотехническую экспертизу по делу о ДТП с участием бывшего начальника местного отдела ГИБДД Алексея Чулюкина. Судья Виктор Ильинский удовлетворил ходатайство защиты подсудимого в четверг, 16 февраля, несмотря на протесты представителей потерпевшей Людмилы Терещенко. Ее сын Дмитрий Винокуров погиб в аварии с участием полицейского – получил тяжелые травмы и сгорел в машине.

Следователи СУ СКР по региону доказали вину Алексея Чулюкина после третьей автоэкспертизы, проведенной в Центре судебных экспертиз при Минюсте РФ. Первые два исследования в Воронеже и в Липецке оказались в пользу сотрудника ГИБДД. Потерпевшая Людмила Терещенко предполагает, что четвертая экспертиза может быть в пользу подсудимого. Тогда суд оправдает бывшего полицейского.

Экспертизы преткновения

Авария произошла 15 июня 2015 года. Экоактивист Дмитрий Винокуров на своем «ВАЗ-21102» возвращался домой из села Архангельское и около 23 часов попал в аварию. Как установили следователи, начальник Аннинского отдела ГИБДД Алексей Чулюкин выехал на своем Chevrolet Niva на встречную полосу и столкнулся с машиной Винокурова. «Десятка» сразу загорелась. Дмитрий умер от тяжелых трав на месте происшествия.

Людмила Терещенко, мать Дмитрия Винокурова
 

Предъявить Чулюкину обвинение в гибели Винокурова позволили результаты дополнительной автотехнической судебной экспертизы – ее подготовили сотрудники Центра судебных экспертиз при Минюсте РФ. Первые две экспертизы были в пользу полицейского. Так, специалисты Воронежского регионального центра и их коллеги из Липецкого филиала установили, что водитель Chevrolet Niva Алексей Чулюкин выехал на встречную полосу из-за неисправности колеса. Эксперты пришли к выводу, что «могла иметь место разгерметизация левого переднего колеса при движении», автомобиль повело влево из-за выпадения ремонтного жгута, что привело к выезду на встречную полосу и столкновению с «ВАЗ». Если причиной аварии была техническая неисправность, выходило, что Чулюкин не виноват.

Для устранения противоречий следователи назначили дополнительное исследование в Центре судебных экспертиз при Минюсте РФ. Комиссия опытных экспертов сделала выводы, что разгерметизация левого переднего колеса автомобиля Chevrolet Niva произошла при столкновении с автомобилем «ВАЗ-21102». «Выпадение» ремонтного жгута из шины левого переднего колеса автомобиля Chevrolet Niva не могло произойти в процессе движения автомобиля, отметили эксперты. По итогам экспертизы следователи направили в суд дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ).

Сам Алексей Чулюкин отказался давать показания, признавать вину и пройти исследование на полиграфе.

Вопрос о назначении четвертой автотехнической экспертизы в суде поставила Вера Белкина, адвокат полицейского – предполагаемого виновника аварии. К этому времени в суде исследовали все доказательства и допросили свидетелей, пришло время завершать судебное следствие. Однако защита сослалась на противоречия в липецкой и московской экспертизах и составила вопросы о ДТП для экспертов. Представитель потерпевшей Сергей Бутусов возражал против удовлетворения ходатайства адвоката.

Дырявое колесо

По словам Сергея Бутусова, никаких оснований для дополнительного исследования нет: в Центре судебных экспертиз при Минюсте РФ самые компетентные специалисты в стране. Их экспертизы в сфере юристов считаются практически истиной в последней инстанции. Исследования госучреждения часто ставят точку в спорных экспертизах региональных центров экспертизы.

Автомобиль Винокурова после ДТП

– Защитник в своем ходатайстве не обосновал, почему не принимает во внимание доводы московских экспертов о причинах расхождений в исследованиях. Что касается дополнительных вопросов защитника, ответы на них в полном объеме даны в заключении госучреждения, – говорит Сергей Бутусов. – На заседании я просил до назначения повторной экспертизы допросить важного свидетеля – следователя, который вместе с понятыми осматривал колесо сразу после ДТП.

По мнению Бутусова, сквозное отверстие в левом колесе могли сделать уже после ДТП и составления акта осмотра колеса с упаковкой его в целлофан – в интересах обвиняемого. Пакет, в котором находилось колесо с биркой, имеет такое же по форме отверстие, что и сквозное отверстие на верхней части протектора колеса. Адвокат напомнил в судебном заседании, что в интересах Чулюкина уже подменяли левую рулевую тягу после ДТП – в попытке доказать, что он не сам выехал на встречную полосу движения, а это произошло помимо его воли.

Несмотря на все возражения, суд назначил повторную автотехническую экспертизу в экспертном центре Ростова-на-Дону.

– Удовлетворение ходатайства защиты Чулюкина стало кульминационным моментом в судебном процессе. Оно показало, на чью сторону склоняется судья при рассмотрении дела, – комментирует Сергей Бутусов.

Горе матери

Решение суда 16 февраля шокировало мать погибшего Людмилу Терещенко, которая полтора года добивается наказания для полицейского. Вместе с друзьями Дмитрия из антиникелевого движения мать ходила на акцию памяти сына, записала видеообращение к силовикам и всем жителям региона.

Мать Дмитрия боролась, чтобы дело дошло до суда – теперь борется в суде за справедливое наказание за гибель сына.

– Что мне теперь делать? В какие двери стучаться? Пишу жалобы в Москву на местные власти и суд, а они возвращаются в Анну – на рассмотрение к людям, на которых я жалуюсь. Я с самого начала выразила недоверие судье Ильинскому, попросила отвод, так как он до этого он оправдал другого аннинского полицейского. Но решение об отводе почему-то принимает сам судья, и он мне отказал, – вспоминает Людмила Терещенко начало судебного процесса в июле 2016 года.

Митинг с требованием справедливого расследования дела о гибели экоактивиста. Воронеж, 21 декабря 2015

Речь идет о деле участкового села Садовое Аннинского района Василия Санникова, которого обвинили в избиении сельчанина до смерти. Судья Виктор Ильинский оправдал Санникова. Приговор впоследствии отменили, и по итогам процесса под председательством другого судьи Санников получил 7 лет лишения свободы.

Людмила Терещенко в своих обращениях обличала начальника отдела ГИБДД, который работал в полиции вплоть до направления дела в суд (в ГУ МВД по региону заявляли, что Чулюкина отстранили за месяц до передачи дела в суд). Терещенко просила Чулюкина как офицера, человека в погонах «прийти с повинной и принять наказание». Женщина напомнила, как после публикации ее видеообращения в воронежских СМИ Чулюкин подал к ней иск. Аннинский райсуд защитил честь, достоинство и деловую репутацию начальника районного отдела ГИБДД, обязав Людмилу Терещенко опубликовать опровержения на воронежских информсайтах. Правда, как Терещенко должна повлиять на СМИ, чтобы опубликовать в них опровержения, суд не разъяснил.

– После вынесения такого решения я не доверяю Аннинскому райсуду. Какого можно ждать от него теперь приговора за гибель Димы, если одно решение в пользу Алексея Чулюкина уже вынесено? Дело нужно рассматривать в другом суде, а не в районе, где обвиняемый живет и долгое время работал, – объясняет Людмила Терещенко.

Мать Дмитрия Винокурова и его друзья предположили, что благодаря связям и возможностям экс-полицейского результаты экспертизы могут быть в его пользу – что может означать оправдательный приговор для Алексея Чулюкина. Противостояние сторон продолжится в судебных заседаниях, которые стали для матери Дмитрия настоящим испытанием.

– После присутствия в суде я неделю болею. Мне очень тяжело слушать, как в муках погибал мой сын, когда прокурор зачитывает те события, его травмы. Я видела в деле фото погибшего Димы, и эта страшная картина до сих пор у меня перед глазами, – плачет Людмила Терещенко.  

Яндекс.Метрика